СОВРЕМЕННЫЙ ТАНЕЦ В МУЗЕЕ РАЗРУШАЕТСЯ
не нужно объединяться
Многие не любят и не воспринимают современный танец, потому что знакомятся с ним через плохие работы. Неужели пространство белого куба само в этом заинтересовано?

Мне потребовалось 4 года самостоятельного поиска, чтобы понять почему так все происходит. Но шла от обратного. С горящими глазами, наполненная любовью.

Обо всём по порядку.

Ходила по выставкам, переодически встречала его в разных медиумах и не могла понять, почему же у нас такой сильный современный танец, а здесь в музее показывают что-то другое (плохое)?

Ходила в музеи на «перформансы» и удивлялась: вроде бы путь хореографами и танцовщиками пройден большой, важных имен в России много, а в музеях вроде бы современного искусства, танец показывают отнюдь не современный.

Мне говорят — смотри как красиво. Смотрю … и молодых художниц пытающихся работать через танец становится жалко, вернее жалко их работы.


Как это обычно происходит: где нибудь рядом с фуршетным столом, среди людей с бокалами, девочки-художницы демонстрируют свои танцевальные навыки. Если есть бюджет, то в костюмах, обязательно заметных и ярких. Для фотографий.

Кураторы пишут — перформанс, в экспликации пишут — телесность. Но по факту — развлекуха на вернисаж.

Очень показательный пример blazar 2022 — все эти художницы со своими высказываниями и тонкими замыслами выстраиваются в ряд одна за другой и по расписанию в строго отведенной зоне показывают свои работы ... В зоне лектория, около экрана, диванов и скамеек.
Но это же убийство жанра.


О какой художественной концепции может идти речь если я — зритель — вижу диван во время работы. Ни один костюм не отвлечет меня от понимания, что рядом с художницей диван. Каждой работе своё место, если вы свою работу любите и уважаете конечно. Если вы нимфа в лесу — значит вокруг должен быть лес. Не должно быть экранов, скамеек, мусорки или кофемашины. Защищайте свои работы.

В итоге из года в год вокруг сплошная самодеятельность, плохие этюды, “театральщина”, иллюстративность и непрофессионализм.
А тот прекрасный современный танец что я знаю, где-то в другой вселенной.

ОГО, подумала я несколько лет назад, получается что ниша “танец + музей” свободна! Беру себя, танцовщиков и аккуратно обхожу всё то, что сама же критикую. Горящие глаза, азарт ура, сейчас всё будет, в руках идеальная формула!

Не работает эта идеальная формула. Разбивается в пространстве белого куба почти сразу.

Кураторы ждут яркий (или хотя бы заметный) костюм, набор красивых контемпорари связок, ещё желательно шпагат и немножко медленно — чтобы это можно было задокументировать (и в отчёт вставить). Желательно еще парципаторность добавить, ну чтобы точно всем понравилось. И опросник, чтобы дописать что-нибудь про исследование.

Зритель хочет, чтобы с ним поиграли.

Каким образом современный танец вообще может существовать в музее?




  • Видеодокументация перформанса
Это интересно только если автор мертв, находится за границей или это была очень важная в истории искусства акция с социально значимым высказыванием, которая могла быть только один раз и важно на выставке рассказать об этом.

Во всех других случаях видеодокументация полностью съедает танец, мы видим только последовательность движений. А танец живой, у него есть запах, вкус, чувства, эмоции, энергия. Видео не способно этого передать.

Для примера документация Триши Браун.

Trisha Brown Roof Piece (1971)
  • Видео-арт
Вначале нужно научиться отличать видео-арт от других медиумов. Здесь танец — хороший инструмент. Но видео-арт очень сложная конструкция — это не танцевальное видео, не клип и не кино. Свободная зона для размышлений, проб и ошибок. Пока ни у кого из молодых художников не получается. Сама в этом пункте нахожусь и что-то ищу. А мировых шикарных кейсов предостаточно.

Видео для вдохновения: Flora Wiegmann Adaptive Lines Еще вот здесь
Flora Wiegmann Adaptive Lines
  • Видео-перформанс
Выстроенное на камеру действие. Сложно и дорого для реализации. Тонкая работа, где художнику в помощь нужен видеорежиссер, где оператор сам должен быть танцующим, чтобы все понимать. Важен строгий фокус
на картинку. Но с другой стороны перформативность
не предполагает строгость кадра.
Это история часто про труднодоступную локацию.

У всех получается так танцующие люди в поле с распущенными волосами, развевающимися на ветру.
На выходе просто красивенький клип.

Я знаю кучу таких попыток, но не знаю ни одной удачной.

Пример чтобы задуматься DV8 Physical Theatre Enter Achilles, the Film (2004)
Задумайтесь здесь вот о чём: это видео, это танец, они неразделимы, формат (видео) инструмент (танец) усиливает. Приз за разгадку этого ребуса хорошая работа ;)
DV8 Physical Theatre
  • Танцевальное видео / кинотанец
Включила этот пункт, но это не территория совриска (!!!!).

Попытка впихнуть в совриск была хорошая в этом году, называется “сделали что смогли”. Мы ее увидели на cosmoscow. Если на ярмарку прийти трезвым, то где-то среди галерей на какой-то стеночке на среднего размера экранчике транслировались две видео-работы. Проект так и назывался "Танец и современное искусство". Задача заключалась в объединении художника с действительно сильными хореографами, и сделать это надо было не иллюстративно (НЕ на задний фон граффити Валерия ЧТАКа или на футболках принт), а идеологически. Правда скейтборд всё же появился в кадре ... ну и фиг с ним, зато понятно. Из этой попытки видео самостоятельным произведением искусства не стало. Красиво, качественно, на заказ. Но вокруг него запустились другие процессы, к совриску приближающие.

В пример каким должен быть видеотанец/кинотанец —проект "Болит.Балет". В описании написано: на этом канале находятся видеоролики, где люди двигаются под музыку не ради красоты или удовольствия, а потому что их что-то волнует. Что-то болит.

Из чего должно состоять видео: 1) обоснование формата
2) высказывание автора 3) критическая оценка
4) социальное значение

Болит.Балет
  • Живопись
Этот пункт тоже не хотела включать, но дослушала к сожалению беседу “Art is everywhere. Современный танец. Междисциплинарность”.
Изображение в сюжете картины танца не является междисциплинарностью. Точка.

Небольшое отступление — в этой беседе “Art is everywhere. Современный танец. Междисциплинарность” можно увидеть несколько показательных странностей:
  • один спикер перепутал современный танец и балет. Вещи разные и всё таки важно в профессиональном поле это обозначать, мы же все учимся правильно о танце говорить.
  • другой спикер сказал, что танец не отделим от музыки. То есть просто взял и удалил всю историю Мерса Каннингема и Джона Кейджа.
  • действие — это не танец. На этой фразе можно было закончить дискуссию. Предлагаю посмотреть проект People Doing Moves
  • рассуждение спикера про непривычные для танца пространства, так незнакомые зрителю. Но простите, Мейрхольд же на улице практики проводил, Актовый зал Цеха (ключевой элемент развития современного танца в России) был на Фабрике с 2006 года, Платформа на Винзаводе с 2010.
Про иммерсивность еще что-то было. Оставьте пожалуйста её праздничным агентствам. Вроде бы про искусство все собрались.

Все делали вид, что всё нормально. Но языки пока разные. Попытка в любом случае засчитывается, хороший кейс взаимодействия, который к чему-то приведет.

  • Перформанс / хэппенинг
Пытаться понять разницу между “современным танц спектаклем” и “перформансом” не нужно, эта проблема заключается только в переводе и стремлении к излишней классификации. Спектакль переводится “performance”.

Танцу нужно пространство, люди и репетиции, даже если говорим
об импровизации — артисту нужно с пространством поработать.
Незнакомая площадка видна в ногах.Танцу важно обжить место,
присвоить его себе, посчитать телом.

Проблема: как часто музей готов себя отдать с учетом необходимой монетизации каждого метра? И сколько это стоит, кто за это платит? Если ты не Тино Сегал :) И где есть танц покрытие?

Зритель музея другой — он пришел на выставку, где по определению много работ, и танец для него такая же “одна из”.

Экспозиция — танцевать и делать вид, что вокруг тебя нет картин глупо, они там есть. И все работы построенные на "делаем вид, что вокруг ничего нет" по умолчанию глупы. Единственный вариант — взаимодействовать с ними, дополнять, развивать. Но это уже “украшательство” и возвращение на первый курс театрального/ училища. И танец становится в этой концепции всего лишь ненужным дополнением. Но в тексте правда напишут что-нибудь про переосмысление.
/в театральном/училище студенты делают пластические этюды на тему скульптур и картин. Задача стать этими картинами или скульптурами, пробовать перемещаться как камень или дерево, строить сюжеты для перехода в мизансцену и т.п. Всё это входит в экзаменационные показы. Но это упражнение/

Что получается на практике:

Думать об этом невыгодно. Нужны простые и быстрые решения, построенные
на компромисах. И поэтому интеграции танца с совриском не происходит.

Куратору приходится делать вид, что колыхающийся бедный человек с навыками буто у скульпутры в ярком костюме — это ок. Нет, это не так.

Возможное предложение убивает жанр.

Танцовщик+художник в музей уже не ходят, им нужны условия для работы и сохранение чистоты проекта, отдельное пространство. Поэтому ищутся бесплатные варианты и они находятся. Это как правило инициативы интересующихся танцем и телом художников, недавние студенты, которые работают в другом жанре, но не против внимания.
По другую сторону заинтересованные в насыщенной программе кураторы, которые делают вид, что все ок. Но чтобы было искусство нужно сильно напрячься. Напрячься же могут только крупные институции и очень редко, таким образом танец становится слишком элитарным.

А что делать всем остальным?

В список проблем еще и документация. Фотографы/ видеографы не знают, как с этим всем работать.

Примеры из личного опыта:

"beinmistake" невидимый перформанс, где видеограф с фотографом не понимают что снимать и ждут событий.

"Заблудиться в этом дне" статичная многочасовая практика. Как из этого сделать документацию? Я почувствовала себя обезьянкой: в воздухе парит ожидание фотогеничного события, действия. Управлять вниманием очень легко, а вот управлять чувством и обращать зрителя на внимание к себе это другая история.

Художнику работающему с перформансом или танцем необходимо заниматься менеджерскими задачами и в них тонуть. Думать не о самой работе, а о том как организовать процессы вокруг. И искусство таким образом отходит на второй план, а затем вовсе исчезает.

Что делать? Смириться. И оставаться в блекбоксе. Тем самым защищая свои работы.

Удачные кейсы есть это усилия конкретных людей, за свой счет.

  • Проект Вася Беги исключение из правил. Когда все на своем месте. Единственный танц проект что знаю, вышедший из музея.

  • СДВИГ история наоборот. Именно художественные танц проекты и именно про искусство, но которые нельзя нигде увидеть как раз по причине вот этой необходимой “чистоты”.

  • Удачное решение на cosmoscow 2022, которое не на поверхности для зрителя показ перформансов “современное искусство и музей” в отдельном пространстве. Получились две отдельных работы, которые никогда не впишутся в музей.

В этом году танцу уделили внимание, не ожидала этой встречи. Но это не романтизированная история когда “совриск” вдруг решился на столь щедрый шаг. Историей искусства управляют деньги.


Текст: Тина Шибалова 20.09.2022

Если этот текст оказался полезным благодарите донейшеном +79031076630.
Или приглашайте читать лекции или проводить практику!
Про нонспектакулярность естестественно.

Приглашение на разговор: признание
БОНУС:
личная рекомендация в чьих практиках искать ответы, что с танцем делать, если вы на территории совриска:
Вито Аккончи Жюли Ниош Тино Сегал Карстен Хеллер Павел Альтхамер Анне Имхоф

На связи 
Email: shibalovach@gmail.com
Telegram: @popnoname

This site was made on Tilda — a website builder that helps to create a website without any code
Create a website